Доклад Арсения Савелова «П.Ф. Стросон и инструменталистский подход к моральной ответственности»
8 октября прошло 101-е заседание научно-теоретического семинара «Формальная философия».
Аннотация
Обычно считается, что П.Ф. Стросон (1919-2006) в своей работе «Свобода и обида» (1962) стремился показать: консеквенциалистские подходы к моральной ответственности во многом проваливаются. Так, утилитаристы предлагают неправильную психологию моральной ответственности. Люди, когда реагируют на действия других, не руководствуются проспективными соображениями, соображениями полезности. Более того, согласно Стросону, люди не могут принять такой способ мысли в качестве всеобъемлющего. В литературе эти соображения Стросона называют аргументом неправильных оснований или тезисом Стросона. В общем виде его можно выразить так: неморальные основания не могут обосновывать моральные утверждения (в нашем случае утверждения, что в той или иной ситуации было бы уместно порицать или хвалить). Долгое время считалось, что этот аргумент полностью исключил консеквенциалистов из дискуссии о моральной ответственности, однако сегодня некоторые исследователи начали предлагать такой способ чтения Стросона, который не ставит консеквенциалистов в неудобное положение. Более того, некоторые исследователи выдвинули предположение, что Стросон сам мог бы быть консеквенциалистом. Подобные интерпретации предлагают двухуровневую теорию моральной ответственности, строящуюся на том, что агент, непосредственно участвуя в межличностных взаимодействиях, не занимается подсчетом выгод и потерь для себя. Его способ принятия решений «в поле» иной: он просто реагирует на качество воли других индивидов. На другом же уровне, принимая объективную точку зрения, мы можем рефлексировать над этим способом принятия решений. Эта рефлексия во многом должна разворачиваться в консеквенциалистском ключе. Согласно консеквенциалистским интерпретациям Стросона, философ должен определять, какой способ мыслить внутри межличностного взаимодействия мы должны принимать. Исходя из консеквенциалистских рассуждений, мы можем менять наш способ принятия решений и, как следствие, можем менять наши установки и практики. В своем докладе я реконструирую аргумент неправильных оснований, после чего, в деталях покажу какие ходы предпринимают интерпретаторы для того, чтобы согласовать Стросона с консеквенциализмом. В заключении я покажу, что такой способ прочтения «Свободы и обиды» скорее проваливается как историко-философская интерпретация. Также я продемонстрирую, что если смотреть на данную теорию исключительно как на подход к морально ответственности, то подобные двухуровневые теории сталкиваются со значительными сложностями.
