Международная лаборатория логики, лингвистики и формальной философии НИУ ВШЭ и факультет свободных искусств и наук СПбГУ проводят летнюю школу «Логика и формальная философия». Программа школы будет состоять из серии мини-курсов разного уровня (от базового до продвинутого), посвященных различным аспектам философской логики и формальной философии, а также студенческой постерной секции. Формат проведения – смешанный (возможно как очное, так и дистанционное участие). Предусмотрен отбор заявок.



Когда

5–10 сентября 2022


Где

Санкт-Петербург, ул. Галерная, 58-60
+ возможность принять участие online


Сколько

Участие бесплатное

Программа

  • Мини-курсы

    А.С.Боброва «Логика и диаграммы»
    В.В.Долгоруков, Е.Л.Попова «Эпистемическая логика: исчисления и модели (Advanced)» 
    Е.Г. Драгалина-Черная «Введение в "логическую зоологию": синкатегорематы и где они обитают (к 150-летию Бертрана Рассела)»
    А.Г.Кислов «Культура интеллектуального досуга: ускользающая красота головоломок»
    Е.Н.Лисанюк «Три взгляда на аргумент, или Что такое логика аргументации»
    Л.Б.Макеева «Возможна ли логика индукции?»
    И.Б. Микиртумов «Семантика, прагматика, отношение именования»
    И.Б. Микиртумов  «Фиктивные объекты и ненадежные рассказчики»
  • Студенческая постерная секция

    В программе летней школы также запланирована студенческая постерная секция, на которой будут представлены исследовательские проекты студентов и аспирантов, посвященные логике и формальной философии. Организационный  комитет сможет поддержать небольшое количество заявок и взять на себя расходы по оплате проезда и проживания.  Отбор участников будет проходить по конкурсной процедуре: для отбора требуется мотивационное письмо и аннотация исследования.

А.С.Боброва «Логика и диаграммы» (3 занятия)

Диаграмматические методы сопровождают логику уже не одно столетие. Они презентуют данные, демонстрируют вывод, позволяют анализировать следование. Иллюстрации популярны в образовании. Они наглядны, и обращение к такой наглядности упрощает изучение абстрактных логических идей. Однако за счет чего это происходит? Каковы возможности графического анализа и где его границы? Эти вопросы станут для нас ключевыми.  Мы поговорим о природе логических знаков, вспомнив диаграммы Э. Вейгеля, Г. В. Лейбница, Г. Плюкке, Дж. Венна, Л. Кэрролла. Решая задачи, проверим их возможности. Отдельное занятие будет посвящено диаграмматической системе Ч. Пирса, которую он сам называл логикой будущего. Мы посмотрим, как данная система решает проблему значения логических констант, рассуждает о возможностях композициональности и когнитивной экономии. Надеемся, все это подтолкнет слушателей школы к размышлениям над тем, где же скрывается логика и насколько мысли (в их абстрактном понимании) привязаны к языку.

В.В.Долгоруков, Е.Л.Попова «Эпистемическая логика: исчисления и модели (Advanced)» (5 занятий)

Эпистемическая логика (логика знания)  – флагман философской логики и формальной философии. Различные варианты эпистемической логики  находят многочисленные применения в формальной эпистемологии, системах искусственного интеллекта и даже экономике.  В данном курсе мы поговорим о базовой статической эпистемической логике, ее расширениях для групповых форм знания (дистрибутивное знание, общее знание), а также о динамической эпистемической логике.  Основная задача курса:  дать представление о семантике Крипке,  стандартных гильбертовских исчислениях для семейства эпистемических логик, методе канонических моделей, а также о некоторых дополнительных конструкциях из общей модальной логики (бисимуляции, развертка модели в дерево, взятие p-морфного образа и др), необходимых для сравнения языков по выразительной силе и доказательства теорем о полноте. В курсе будут представлены  новые модифицированные  (как мы надеемся, более простые и понятные)  варианты изложения теоремы о полноте для эпистемической логики с дистрибутивным знанием (модальность пересечения) и общим знанием (модальность транзитивного замыкания). Предварительное знакомство с модальной логикой не является обязательным, но предполагается моральная готовность к освоению достаточно трудного материала. Литература:  • van Ditmarsch, H., van der Hoek, W., & Kooi, B. (2008). Dynamic Epistemic Logic. Dynamic Epistemic Logic. Dordrecht: Springer; • van Ditmarsch, H., Halpern, J. Y., van der Hoek, W., & Kooi, B., eds. (2015). Handbook of Epistemic Logic. L.: College Publication; • Fagin, R., Halpern, J. Y., Moses, Y., & Vardi, M. Y. (1996). Reasoning about knowledge. Cambridge MA: MIT Press; • Meyer, J.-J. C., & Hoek, W. van der. (1995). Epistemic Logic for AI and Computer Science. Cambridge: Cambridge University Press; • Pacuit, E. (2013). Dynamic Epistemic Logic I: Modeling Knowledge and Belief. Philosophy Compass, 8(9), 798–814; • Pacuit, E. (2013). Dynamic Epistemic Logic II: Logics of Information Change. Philosophy Compass, 8(9), 815–833.

Е.Г. Драгалина-Черная «Введение в "логическую зоологию": синкатегорематы и где они обитают (к 150-летию Бертрана Рассела)» (2 занятия)

Семантика логических констант связана с «загадкой Рассела», который полагал, что логика, подобно зоологии, имеет дело с реальным миром (Введение в математическую философию), признавая вместе с тем, что «не существует такого зоопарка, где вы могли бы показать ребенку "если" или "этот" или "тем не менее"» (Человеческое познание, его сферы и границы). После краткого экскурса в историю схоластической «охоты на синкатегорематы», мы рассмотрим теоретико-модельный, теоретико-доказательственный и информационный подходы к значению логических констант и разрешению «загадки Рассела» в современной логике.

А.Г.Кислов «Культура интеллектуального досуга: ускользающая красота головоломок» (5 занятий)

Речь пойдёт о таком редко обсуждаемом всерьёз культурном феномене, который органично сочетает в себе как непростые аспекты интеллектуальной сферы, так и особенности сферы досуга – о головоломках и прочих «умных развлечениях». Вновь (или впервые) встретимся с некоторыми из самых известных головоломок, оценим эвристический потенциал «непринуждённых игр разума» – навыков решения и опыта самостоятельного сочинения головоломок. Разрешим – как сможем – конфликт между homo sapiens и homo ludens. Проявим немного «здорового пифагореизма», усматривая союз истины, добра и красоты как в классических задачах древности (квадратура круга, трисекция угла, удвоение куба), так и в работах Леонардо Фибоначчи, Иоганна Кеплера, Клода-Гаспара Баше де Мезирака. Но кроме предыстории культуры интеллектуального досуга будет представлена и её основная «история в лицах», т. е. изложение творческих судеб подлинных корифеев интеллектуальных развлечений (среди которых, разумеется, Л. Кэрролл, С. Лойд, Дж. Дьюдени, М. Гарднер, Р. Смаллиан, Д. Хофтштадтер и др.), собирателей и сочинителей головоломок, столь непохожих друг на друга в своих интересах: от балаганно-ярмарочного духа картонных поделок, до вполне теоретических «находок» и инженерных «кунстштюков». Конструктивно раскритикуем (или нет) «педагогический крен» отечественной традиции интеллектуальных развлечений: «Арифметика» Л. Ф. Магницкого; Е. И. Игнатьев «В царстве смекалки»; занимательные науки Я. И. Перельмана; «шедевр назидательности» С. П. Боброва – «Волшебный двурог» и др. Рассмотрим кросс-культурный характер интеллектуальных развлечений, поэтику «головоломных» задач и риторику их решений, единую среду дружественных головоломкам феноменов культуры (mental holiday, eduteinment, «научный глянец», science art и др.), а также – индивидуально-образовательные (тренинговые) и социально-развлекательные (клубные) доминанты в современных стратегиях интеллектуального досуга.

Е.Н.Лисанюк «Три взгляда на аргумент, или Что такое логика аргументации» (2 занятия)

В современной теории аргументации выделяют три взгляда на аргумент –  выводной, диалогический или абстрактный. Выводной аргумент нацелен обосновать свое заключение посредством выведения его из посылок. Автор диалогического аргумента предлагает посылки в качестве оснований для убеждения адресата в истинности своего заключения. Абстрактный аргумент обобщает выводной и диалогический, оценивая приемлемость аргументов через отклонение контраргументов в защиту противоположного заключения. Абстрактный аргумент изучает логика аргументации – направление формального исследования аргументации, возникшее в конце XX в. на пересечении немонотонной логики, программ искусственного интеллекта и формальной эпистемологии. В первой лекции мы обсудим три взгляда на аргумент в их современных трактовках, а во второй – вопрос о том, является логика аргументации логикой или нет. В пользу утвердительного ответа на этот вопрос говорят такие особенности логики аргументации как инвариантность оценки аргументов относительно их содержания, их вычислимость и формальный характер, обеспечивающие независимость оценки аргументов от контекста аргументации и ее агентов. В защиту отрицательного ответа свидетельствует семантика логики аргументации, не связанная с истинностью предложений, а также отменяемый и локальный оценок аргументов.

Л.Б.Макеева «Возможна ли логика индукции?» (2 занятия)

Хотя термин «индуктивная логика» давно стал привычным в философском обиходе, вопрос о том, можно ли считать теорию индукции собственно логикой и не будет ли уместней ее отнести к области методологии, продолжает вызывать интенсивные споры. Разногласия вызваны, прежде всего, тем, является ли индукция выводом, а не, скажем, мыслительным ходом, в котором информационный разрыв преодолевается посредством рационально контролируемого процесса построения догадки или предположения. В лекциях будут рассмотрены аргументы в пользу и той, и другой точки зрения, а также обсужден вопрос, какие изменения в трактовке логики влечет за собой включение в ее предмет теории индукции.

И.Б. Микиртумов «Семантика, прагматика, отношение именования» (2 занятия)

Граница между семантикой и прагматикой может быть проведена различными способами. Один из них связан с анализом проблем интерпретации выражений естественного языка, выводящим на отношение именования и его природу. Это отношение не является логическим, оно лежит в основании функционирования языка и в основании семантики, но сопряжено не только со специфическими способностями  сознания, но также и с определёнными установками. Анализ ряда классических примеров позволяет увидеть, как “наивная” картина интерпретации превращается в непростую работу по разделению семантики и прагматики всяким пользователем языка. Литература: • Микиртумов И. Б. Логика отношения именования и идентификация // Логико-философские штудии. Т. 18, №2, 2020. С. 112–133;  • Фреге Г. О смысле и значении // Логика и логическая семантика: Сборник трудов / пер. с нем. Б. В. Бирюкова под ред. З. А. Кузичевой. М.: Аспект-Пресс, 2000. С. 230–246; •  Lewis D. Index, Context, and Content // Philosophy and Grammar / ed. by S. Kanger, S. Öhman. Dordrecht: Reidel, 1980. P. 79–100; • Percus O., Sauerland U. On the LFs of Attitude Reports // Proceedings of Sinn und Bedeutung. Vol. 7. 2003. P. 228–242; • Schwager M. Speaking of Qualities // Proceedings of SALT. Vol. 19. 2009. P. 395–412; • Sosa E. Propositional Attitudes De Dicto and De Re // Journal of Philosophy. 1970. Vol. 67. P. 883– 896; • Yalcin S. Quantifying In from a Fregean Perspective // Philosophical Review. 2015. Vol. 124, no. 2. P. 207–253.

И.Б. Микиртумов «Фиктивные объекты и ненадежные рассказчики» (2 занятия)

Как формируется значение имени, если его употребляют, называя вымышленный персонаж? А если сам говорящий также вымышлен? Или если говорящему только кажется, что то, что он именует, существует? Как выглядит возможный мир, в котором сосуществуют персонажи реальные и вымышленные? Эти вопросы могут показаться праздными, если бы мы не считали понятным вопрос о том, случился бы поход Наполеона в Россию, если бы в 1807 году в Эрфурте он влюбился в Элен Безухову и увел ее от Пьера. Литература: • Микиртумов И. Б. Интерпретация имён собственных в косвенных контекстах: именование de re и фикции // Слово.РУ: Балтийский акцент. 13(2), 2022, с. 64–82; • Geurts B. Fictional Commitments // Theoretical Linguistics. 2017. Vol. 43, №1–2. P. 53–60; • Maier E. Fictional names in psychologistic semantics // Theoretical Linguistics. 2017. Vol. 43. №1–2. P. 1–45; • Maier E. Unreliability and point of view in filmic narration // Эпистемология и философия науки. 2022. Т. 59. № 2. С. 23–37.

Подать заявку на участие

Контакты

По всем вопросам можете писать на почту llfp@hse.ru