Круглый стол "Эпистемология экспертного знания"

Аннотация

Вопросы доверия экспертному знания и критериев экспертности обрели критическое значение в эпоху пандемии COVID-19. Но их новоявленная острота стала лишь наиболее осязаемым проявлением тенденций, связанных с отрицанием экспертного знания и эрозией статуса публичного эксперта. Эти тенденции на протяжении долгого времени являлись объектом изучения социальной эпистемологии, и вместе с тем, задавали проблемные поля биоэтики.

Вместе с тем, философское, и шире – гуманитарное, понимание экспертизы остается в значительной степени фрагментарным. Так, наиболее широко признанная типология экспертизы Гарри Коллинза и Роберта Эванса не позволяет в полной мере исследовать феномен контр-экспертизы, близкий к «гражданской науке» (citizen science). Предложенные Наоми Орескес описания стратегий по производству сомнений или невежества существуют отдельно от эмпирических исследований в сфере теории аргументации. Знание того, как производятся аргументы, порождающие сомнение в научном консенсусе, почти не соотнесено с пониманием того, почему они работают. С другой стороны, исследованиям феномена дениализма (огульного отрицания экспертного знания) часто недостает строгости. Приписывание дениалистам ряда эпистемических или даже когнитивных пороков в работах Касима Кассама возобновило философские дискуссии об источниках нормативности. А с другой стороны, продемонстрировало потребность эпистемологии добродетелей в более четком определении интеллектуальных пороков.

Также следует отметить сложившуюся тенденцию на сближение проблематики формальной и социальной эпистемологии в изучении таких феноменов как информационные каскады, эхокамеры,  диффузия ответственности, агрегирование  мнений,  формирование и модификация сети доверия,  разрешение экспертных разногласий, добродетельное доксатическое манипулирование и др. 

Целью данного круглого стола является поиск возможностей преодолеть недостатка системности и строгости в эпистемологических исследованиях экспертизы за счет синтеза подходов формальной и социальной эпистемологии. 

В работе круглого стола примут участие:

П.Д. Тищенко (ИФ РАН), Эксперты, профаны и пандемия “гибрис-синдрома” (Hubris-syndrom)

С.Ю. Шевченко (ИФ РАН),  Экспертиза, дениализм и человеческая телесность

Г.В.Сорина (МГУ), Когнитивное присвоение и экспертный анализ текста в образовательном процессе

В.В.Долгоруков (НИУ ВШЭ), Формальная эпистемология экспертного знания

Д.Н.Федянин (НИУ ВШЭ, ИПУ РАН),  Проблемы выбора механизма агрегирования экспертных оценок

В.А.Шумилина (НИУ ВШЭ),  “Многомерное пространство" структуры экспертного знания по Л.Флеку: почему необходим анализ динамики научных понятий

А.В. Антипов (ИФ РАН),  К проблеме соотношения этики и эпистемологии

В.К.Кудряшова (НИУ ВШЭ), Роль ценностей в экспертном знании: подход эпистемологии добродетелей

С.В. Шибаршина (ННГУ), Экспертиза и публичная научная коммуникация

А.И. Вилейкис (ТюмГУ), Социологические методы исследования научной экспертизы 

Регистрация

llfp@hse.ru