Доклады Максима Гладышева и Александра Мельникова на исследовательском семинаре "From the logical point of view"

Парадоксы теории коллективного выбора

Одной из центральных проблем современной теории принятия решений и теории коллективного выбора является вопрос о корректном агрегировании индивидуальных предпочтений агентов. На сегодняшний день известно более 30 различных процедур такого агрегирования. Но несмотря на различие свойств тех или иных процедур, существует ряд универсальных ограничительных теорем — теорема Эрроу, теорема Гиббарда-Саттертуэйта, теорема Дуггана-Швартца и др. Другими словами в современной теории коллективного выбора (Social Choice Theory) довольно хорошо изучены условия неустойчивости процедур агрегирования к т.н. «стратегическому голосованию», «диктаторству» (dictatorship), а также несоблюдению ряда важных свойств. Но в то же время, наряду с ограничительными теоремами существует ряд парадоксов, возникающих в тех или иных системах и ставящих под сомнение теоретическое обоснование для использования сразу ряда процедур. Исследование устойчивости различных процедур к парадоксам и их систематизация дает большие перспективы для дальнейшего развития Social Choice Theory. С одной стороны, исследования в этой области имеют прямое отношение к проблемам агрегирования суждений и перехода от частных эпистемических и доксатических операторов к групповым. С другой стороны, Social Choice Theory все больше тяготеет к использованию инструментов современной эпистемической логики для уточнения собственных результатов. 

Литература: 

• Kenneth J. Arrow, 1951, 2nd ed., 1963. Social Choice and Individual Values, Yale University Press.
• H. Nurmi, Voting Paradoxes and How to Deal with Them, 1999

Проблема свободы в наилучшем из возможных миров.

Бог и свобода – два этих слова Кант почитал наряду с бессмертием главными для метафизики. Титаническую попытку одновременного утверждения свободы и Бога предпринял в своих сочинениях знаменитый рационалист Г.-В. Лейбниц.
Как Бог, ответственный за то, чтобы мир был строго наилучшим из возможных, допустит произвольное изменение этого мира свободными поступками? 
Этот вопрос вынудил Лейбница прийти к весьма специфическому пониманию свободы. Но не порождает ли оно новые проблемы в согласовании свободы и Бога, и если да, как можно их решить?