• A
  • A
  • A
  • АБВ
  • АБВ
  • АБВ
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта

Новости

Формальная философия 2020

16-18 ноября состоялась Международная конференция "Формальная философия – 2020", организованная Международной лабораторией логики, лингвистики и формальной философии НИУ ВШЭ.

Формальная философия 2020

На пленарных заседаниях конференции с докладами выступили Наталья Альбертовна Алешина (Утрехтский университет), Ахти-Вейкко Пиетаринен (Таллинский технический университет), Дэни Боннэ (Университет Париж X — Нантер), Элиа Дзардини (Мадридский университет Комплутенсе).

В докладе Н. А. Алешиной “On the Logics of Simultaneous Sequential Announcements” («О логиках последовательностей совместных объявлений») был представлен обзор эпистемических логик для одновременных и последовательных информационных обновлений. Основной темой доклада стало сравнение выразительных свойств логик группового и коалиционного обновления. Логика группового обновления обогащает стандартный язык логики публичного обновления групповым оператором [C]φ, который можно интерпретировать как ‘что бы ни анонсировала группа агентов С, φ истинно после этого’. Логика коалиционного обновления расширяет язык оператором [<C>]φ: ‘что бы ни анонсировали агенты из С, найдется объявление агентов не из коалиции С, такое что φ истинно после этого’. Несмотря на схожесть рассматриваемых логик, вопрос о сравнении их выразительных свойств не является тривиальным. Н. А. Алешиной было показано, что логика группового обновления является менее сильной по выразительным возможностям, чем логика коалиционного обновления. При этом истинность утверждения в обратную сторону, а значит и вопрос о независимости выразительных возможностей данных логик, остается открытым. Кроме того, в докладе были показаны другие открытые проблемы в исследовании логики коалиционного обновления, в частности утверждение вида <[C]><[C]> φ ↔<[C]> φ   до сих пор не доказано, что не позволяет сделать вывод о возможности замены последовательных информационных обновлений одновременным.

В своем докладе “Don’t We Know What We Don’t Know? Asserting Ignorance”(«Разве мы не знаем того, что не знаем? Утверждения о незнании») А.-В. Пиетаринен обратился к классической теме формальной эпистемологии: допустимой модальной глубине выражений о незнании. Были исследованы отношения между следующими выражениями: незнание (i не знает, что ), эпиcтемическая возможность (i допускает, что φ), незнание факта (i не знает, что φ, и имеет место φ), неведение первого порядка (i не знает ни φ, ни не- φ), неведение Рамсфелда (i в неведении первого порядка о φ, и он не знает об этом), неведение второго порядка (i в неведении первого порядка по поводу того, в неведении первого порядка ли он по поводу φ). Если формализовать эти выражения в эпистемической логике, то оказывается, что невозможно знать ни о своем неведении Рамсфелда, ни о неведении второго порядка (соответствующие формулы противоречивы). Тем не менее эти выражения могут утверждаться, потому имеет смысл их исследовать. Пиетаринен предложил оригинальную версию их выражения в языке, в котором помимо классических пропозициональных переменных и булевых связок есть также прагматические формулы и операторы, которые приписывают значения доказанности и недоказанности вместо истинности и ложности. Доклад был завершен несколькими примерами прагматических утверждений разных уровней незнания из истории науки.

Дэни Боннэ обратился в своем докладе “Compositionality and Deep Learning” («Композициональность и глубинное обучение») к NLP-моделям, которые по своей природе чисто количественные: в них не применяются привычные философам и лингвистам формально-семантические методы. Исследовался вопрос: моделируется ли в таком случае язык композиционально?   В качестве примера была рассмотрена модель BERT, использующая векторную репрезентацию слов. После краткого объяснения принципов работы word2vec-алгоритмов и архитектуры BERT Боннэ продемонстрировал возможность   моделировании композициональности в BERT, а также способности BERT определять идиомы.


В докладе “Changing without Contra(di)ction” («Изменение без сокращения/противоречия») Элиа Дзардини предложил посмотреть на возможности решения метафизических проблем формальными средствами на одном примере, а именно – на решение парадокса становления с помощью субструктурной логики. Сама проблема может быть сформулирована так: представим некоторый объект, который находится в становлении, то есть изменяется, становясь чем-то иным. Что мы можем сказать о нем в этот момент? Например, представим мяч, который может находится либо в покое, либо в движении. Покоится или движется этот мяч ровно в тот момент, когда он начинает двигаться? По утверждению Дзардини, парадокс становления может быть сведен к парадоксу лжеца, так как оба парадокса объясняются нестабильностью положений дел, описываемых высказываниями «это предложение ложно» и «объект переходит от покоя к движению»: в обоих случаях следствия высказывания несовместимы с ними самими. Таким образом, применяя субструктурную логику, не замкнутую относительно правила сокращения, удается избежать вывода противоречия. В завершение своего выступления Элиа Дзардини вкратце представил возможное расширение предлагаемой логики, где помимо классических булевых операторов вводятся ретроспективные и перспективные связки. Полученный более экспрессивный язык позволяет избежать парадокса через исключение только правила слияния, сохраняя все остальные принципы.

Во время конференции также были представлены доклады в области теории, металогики и философии логики, формальной эпистемологии, формальных онтологий, формальной этики. Конференция завершилась студенческой сессией постеров.
Полная программа доступна на сайте конференции.